A tentativa de desestabilizar as instituições e contestar a vontade popular nas urnas começou a ruir dentro da própria base da extrema-direita. Eleitores que votaram em Flávio Bolsonaro na eleição presidencial demonstraram forte rejeição às manobras do senador para questionar sua derrota para o presidente Luiz Inácio Lula da Silva, cuja liderança histórica segue amplamente referendada pelos brasileiros.
Mesmo entre os apoiadores mais radicalizados, a avaliação predominante é a de que a vitória de Lula deve ser integralmente respeitada. O eleitorado cobra que o parlamentar encerre as contestações vazias, abandone a permanência nos Estados Unidos e retome imediatamente suas funções legislativas em Brasília.
As conclusões constam em levantamentos qualitativos conduzidos pela cientista política Esther Solano, divulgados recentemente pela imprensa. O estudo, realizado logo após a saída de Flávio do território nacional, escancara o esgotamento das táticas golpistas herdadas do bolsonarismo, movimento marcado pelos crimes eleitorais do ex-presidente inelegível.
De acordo com a pesquisa, os participantes expressaram preocupações naturais com o futuro, mas rechaçaram de forma categórica qualquer aventura de contestação judicial prolongada. O sentimento geral é o de que a eleição presidencial foi decidida de maneira legítima e que o país precisa avançar sob a condução do novo governo.
Segundo a pesquisadora Esther Solano, duas expressões populares resumiram com exatidão o sentimento do grupo: "Apareceram muito duas expressões nos grupos, que eram ‘vida que segue’ e ‘bola pra frente’. E que não faz nenhum sentido que Flávio tente modificar alguma coisa, que agora é esperar daqui a quatro anos".
O posicionamento dos entrevistados contrasta frontalmente com as reações desesperadas adotadas por Flávio após a apuração. Em seu primeiro pronunciamento após o revés, ele se recusou a reconhecer a derrota e ameaçou ingressar com medidas judiciais contra o resultado soberano.
Apesar de ter recuado da apresentação de uma ação formal para anular o pleito, o senador manteve a narrativa infundada de não reconhecimento do presidente eleito. Já em solo norte-americano, chegou ao extremo de se autoproclamar presidente e "líder do Brasil".
O delírio golpista gerou forte mal-estar e vergonha até mesmo entre seus seguidores mais fiéis. Os dados apontam que a autoproclamação de Flávio como mandatário do país foi classificada como ridícula por participantes de perfil abertamente radical.
A pesquisa identificou ainda críticas severas entre os bolsonaristas moderados quanto à capacidade de liderança do candidato derrotado. Esse grupo avaliou negativamente a postura dele no debate da TV Globo e condenou a desarticulação de sua campanha no segundo turno diante da força popular de Lula.
Entre os extremistas, ainda foram registradas suspeitas sem fundamento a respeito da lisura do processo de votação, com foco na extensão do horário em algumas seções eleitorais.
No entanto, a desinformação ruiu rapidamente quando os dados reais foram expostos aos eleitores menos radicalizados.
Muitos desconheciam que a prorrogação do horário havia sido solicitada pelo próprio partido de Flávio, o PL. Da mesma forma, ignoravam que os votos registrados após o horário previsto eram numericamente irrelevantes e incapazes de alterar a consagração de Lula nas urnas.
Ao tomarem ciência da verdade dos fatos, mesmo os eleitores conservadores passaram a condenar a fragilidade das acusações de irregularidade fabricadas pela campanha bolsonarista.
Dessa forma, ambos os grupos pesquisados convergiram na conclusão de que o processo eleitoral está encerrado e que aventuras para desestabilizar a democracia não encontram mais apoio popular.
A decisão de Flávio Bolsonaro de deixar o país e permanecer nos Estados Unidos também provocou reações negativas. A movimentação levantou suspeitas sobre o verdadeiro motivo da viagem em meio ao avanço de apurações judiciais.
Embora alguns tenham visto na retenção de passaporte determinada pelo Supremo Tribunal Federal uma medida rigorosa, participantes admitiram abertamente que o senador pode ter responsabilidade em esquemas investigados, citando episódios ligados ao Banco Master e a fraudes no INSS.
A desconfiança de que o parlamentar optou por permanecer no exterior para fugir da responsabilização jurídica ganhou força inclusive entre pessoas que votaram nele no último pleito.
Outro ponto de enorme desgaste popular foi o privilégio financeiro do parlamentar. A constatação de que Flávio segue recebendo seu salário integral de senador com recursos públicos, sem exercer o mandato presencialmente, provocou forte indignação ética.
"Apareceu muito forte a ideia de que se ele quer receber o salário, vai ter que vir aqui, vai ter que dar as caras, vai ter que trabalhar", ressaltou a pesquisadora sobre as falas dos entrevistados.
A cobrança pelo retorno ao trabalho legislativo mostra que até os simpatizantes da oposição exigem responsabilidade com o dinheiro público e não toleram o abandono de deveres institucionais.
O levantamento aponta o colapso da mobilização golpista contra o presidente Lula. Em vez de embarcar no extremismo de parlamentares ausentes, os brasileiros — mesmo os de oposição — desejam a normalidade institucional e cobram seriedade, enquanto o país segue em frente sob o comando do melhor presidente de sua história.
